Member-only story
最近看到一篇题为《美国首席博主：警醒主义对自由民主制的空前挑战》的文章。这篇文章翻译自Andrew Sullivan的一篇博客。
关于警醒主义，或者取消文化的定义，前文有所论述。取消文化指的是，当公众人物或者公司因为做过的事情或者说过的话引发争议或者被认为是冒犯性的，则公众不再支持它，或者抵制它（让它取消）。这种讨论和行为主要是发生在社交媒体上，以群体羞辱（group shaming）的形式出现。而且现在已经不仅限于网络上，而是频频出现于现实生活中。
译文里面充斥了很多英文名词和概念，好像挺能唬人，但是内容实在是不敢恭维。对这篇文章有不同的意见，有些观点甚至是错误的，需要纠正一下。下面提出几点值得商榷的地方。
美国首席博主
首先，这个所谓的“美国首席博主”就是个噱头，美国并没有任何一个权威机构评选博主。这个头衔来自Time杂志的一篇评论文章，《2009年最佳25个博客》。
原文说的是，If the election of Barack Obama truly signals a “post-partisan” America, then Andrew Sullivan should be appointed the country’s blogger-in-chief.
字面翻译的意思是，如果奥巴马的当选是美国“后党派”时代的信号的话，Andrew Sullivian就可以被任命为这个国家的博客主编。注意这句话用的是如果，那么的句式，这是一个虚拟语气的句子，表示一个假设的关系。奥巴马当选以后真的就是后党派时代了吗，显然事实并非如此。奥巴马当选以后左右两边的对立更加严重了，要不然宣扬民粹的川普也不会当选。而且原文用的是任命(appoint)这个词，表示这是一个官职。像首席编剧，主编(editor in chief)，都是一个头衔，并不是说坐在这个位置上的人文章就写得多么出众。退一万步讲，这是time一篇文章的里的观点，并不是事实。把blogger-in-chief当成一个事实，还放在文章的标题里，显然是个噱头，没有多少说服力，有拉大旗作虎皮的嫌疑。
Sullivan says his conservatism is rooted in his Roman Catholic background and in the ideas of the British political philosopher Michael Oakeshott.In 2003, he wrote he was no longer able to support the American conservative movement, as he was disaffected with the Republican Party’s continued rightward shift on social issues during the George W. Bush era.
