去年10月7日哈马斯对以色列进行了恐怖袭击，先是跨境袭击了离加沙不远的新星音乐会，杀害了两百多人，之后又深入以色列。共杀害一千多人，绑架了几百名人质，以色列随后展开了凶狠报复，对加沙进行狂轰滥炸，造成了重大人员伤亡，造成了三万多妇女儿童死亡。截至 2024 年 5 月 1 日，即美国亚太裔传统月（APAHM）的第一天，加沙的死亡人数至少为 34488 人，其中包括14500 多名儿童丧生，8000 多人失踪。
之后，互联网上的对此事的观点也极度撕裂。有人认为以色列的报复有正当性，战争哪有不造成平民伤亡的。也有人认为以色列反应过度，过度使用武力，对平民伤亡丝毫不心慈手软，是在对加沙进行种族灭绝。
4月17日开始，纽约的哥伦比亚大学的学生率先占领学校广场，要求校方撤资（devest）跟以色列有关的企业和组织，断绝经济往来。而随后哥大校长莎菲克在参加完国会听证后，回到学校就叫来警察进入校园逮捕和驱赶学生。因为在美国，像哥伦比亚大学这样的私立学校，属于私人地界。如果不是校方授权，警察是不会轻易进入校园的，此举引发了更多的不满，全国更多的学校爆发声援巴勒斯坦的抗议，抗议行动主要是在校园里占据一块地方露营。也有越来越多的学校叫来警察清场。截止目前，美国有超过80所学校有学生抗议，有超过50所学校的抗议有警察进入校园逮捕抗议示威者。
指责学生运动是文革
与此同时，右翼又开始在网上造谣，说美国在搞文革。打击异己，是暴民运动。
同情普通巴勒斯坦人的遭遇，不等于支持哈马斯，说学生是哈卫兵，是扣帽子。
美国的大学生，从上个世纪六七十年代民权运动兴起，以及越战期间进行反战，到后来80年代反对南非种族隔离，就多次组织过占领校园的活动，和要求校方撤资例如跟南非有关的企业的举动。这种学生表达诉求的方式由来已久。1968年，哥伦比亚校方就曾授权纽约警察进入校园拘捕学生。所以这次校方的处理方式让人联想起上世纪六十年代反战期间的抗争。这些都跟文革没有半点相似。
文革按照教科书上的讲法，是领导人错误发动，被人利用造成的动乱，是一场自上而下的政治运动，所谓“奉旨造反”，期间还发生了大量惨绝人寰的事件和人伦惨剧。
而发生在美国校园的抗议，则是有公民权利的民间正当的抗议活动。美国的宪法第一修正案，保障了公民有自由表达意见的权利，和游行集会的权利。学生就算占领教学楼或者行政楼，也并没有成立任何组织行使学校管理职能，谈不上任何夺权。
以前的文章写过，言论自由的界限在于是否会带来即时而且明显的危险，如果言论不会带来即时的危险，就属于第一修正案保护的范畴。
另外，众议院5月1日通过了扩大“反犹主义”界定范围的《反犹太主义意识法案》，该法案将国际大屠杀纪念联盟（IHRA）对反犹主义的定义编入美国《民权法》关于反歧视的章节，把反对以色列政府，攻击以色列国等同于反犹主义，都一并禁止。违反的团体，得不到联邦资助。这才是明显违反第一修正案限制言论自由的违宪行为。
学生的一条主要诉求，就是要求学校从跟以色列有关联的企业撤资（divest）。并没有喊打喊杀。任何一次社会运动，都没有办法控制参加的人员有过激的行为。但是通过观察附近大学的露营活动，发现他们的诉求是明确的，过程也是和平且平静的，并没有对别人造成很大的困扰。或许校方会觉得占据了一块地方，造成校园里的不方便。但是很多学校通过跟占领学生谈判，答应了学生的部分诉求，也妥善解决了抗议学生占领的问题。
把学生抗议等同于文革，基本上是一种张冠李戴。学生既没有打老师，也没有打砸抢，没有什么暴力行为。要求校方撤资，是一种经济诉求，而不是权力诉求。
而文革期间的运动，是有明确的政治诉求和权力诉求的，就是要夺党委的权，同时夹杂了大量的暴力，造成了许多的流血事件和人员伤亡。
这些所谓的海外的民主人士，动不动就说美国要搞文革，觉醒运动是美国要搞文革，要求政治正确是搞文革，抗议乔治·弗洛伊德被杀的黑人的命也是命运动是搞文革，教育平权也是要搞文革。在他们眼里，好像一切社会运动都是文革。要不是认知能力太差，要不就是故意混淆概念。
把学生抗议比成文革，是一种对公民正当行使权利的污名化，把民主国家和平请愿，等同于领导人发动的政治运动。同时还淡化了文革的罪恶，给文革脸上贴了金，让人觉得文革就这么回事，没什么大不了的。
各个大学要求撤资的运动又来已久
比如斯坦福大学，该校学生抗议大学捐赠基金的使用由来已久。上个世纪70年代，斯坦福学生要求校方断绝与种族隔离时期的南非的经济联系，此种抗争一直持续到1985年。
闪回到1977年5月，警方称当时校园内一片祥和，约有1000名学生抗议斯坦福大学跟推行种族隔离的南非存在经济联系，警方逮捕了294人，其中大部分人是学生。即使有学生被捕，第二天仍有900人返回校园继续抗议。
空气中充斥着 “种族隔离意味着利润，斯坦福不会阻止它 ”的呼喊声。为了避免新一轮的大规模逮捕，学生们投票决定在第二天结束抗议活动。
作为校园里的第一次撤资运动，人们记住的不是它的成功，而是它造成了自反越战抗议以来最大规模的大规模逮捕。为了维护自己的形象，斯坦福大学董事会发表了一份声明，申明每位校董都 “对种族隔离的做法深恶痛绝”。多年后的 1985 年，斯坦福大学确实制定了投资南非相关公司的正式指导政策，但从未完全或正式从南非撤资。即便如此，一些人还是认为这场运动确实有助于种族隔离制度的终结。纳尔逊·曼德拉本人曾说，撤资对于种族隔离制度的终结至关重要，他后来还特意对各高校的抗议活动表示感谢。
2014年5月6日，斯坦福大学校内学生组织 “无化石斯坦福”（Fossil Free Stanford）向2000多名学生发出请求，要求学校剥离煤矿公司股票。甚至校友们也加入了这一合作努力，向校长轩尼诗（ Hennessy）发出了 500 多封呼吁撤资的信件。除了这场多层面的运动，斯坦福大学的投资责任与许可咨询小组（APIRL）也为校董做出撤资决定做出了贡献。APIRL 是一个由学生、教职员工和校友组成的小组，历时数月对斯坦福大学在化石燃料公司的投资以及该政策可能造成的环境和社会后果进行了调查。官方宣布撤资意味着斯坦福大学将不再投资于大约 100 家煤矿公司，今后也不会再这样做。
尽管斯坦福大学拥有 187 亿美元的捐赠基金，但这一撤资行动并未对相关煤矿公司产生多大的经济影响。反对者认为，这一象征性举动实际上弊大于利。他们认为，斯坦福大学在放弃公司股份的同时，也放弃了作为股东的权力。这些公司可能很快就找到了新的投资者，而斯坦福却失去了从内部要求变革的权力。批评者提到了 1977 年的情况，当时的撤资行动甚至未能带来象征性的改变。还有人斥责斯坦福大学的决定忽视了捐赠基金的目的：赚钱，而这些钱可以用来促进大学在可持续发展方面的研究。
然而，许多人仍然认为，斯坦福大学从煤炭中撤资是一个里程碑式的胜利。斯坦福大学是第一所以其声望和全国影响力正式支持撤资运动的大学，许多人认为这将鼓励其他大学效仿。除此以外，此举还有助于斯坦福大学将其宣称的价值观与其投资更紧密地结合起来。
说学生抗议受外部势力操纵没有根据
当局还祭出阴谋论，说学生运动是受外部势力操纵的，比如说宿营用的帐篷都是一个颜色，同样的尺寸，一定是有人赞助的。学校的学生组织占用多，尤其是常春藤名校，有点资金和赞助的学生组织，并不足为奇。
4月30日晚，纽约警方在哥伦比亚大学和纽约城市大学逮捕了近300名支持巴勒斯坦的示威者。在警方清场之前，纽约市长埃里克·亚当斯（Eric Adams）警告学生离开，声称抗议活动已经被“外部煽动者”劫持。5月1日上午，亚当斯和执法官员们扩大了这一论点，为警局的策略辩护，称这是对外部人员制造混乱的必要回应。
亚当斯在新闻发布会上说：“发生了一场激进化年轻人的运动，我不会等到运动结束后才突然承认它的存在。这是一个全球性的问题，年轻人正在受到那些擅长激进化我们孩子的人的影响，作为纽约市市长，我不会允许这种情况发生。”
在新闻露面上，纽约市警察局官员引用重型自行车链来保护汉密尔顿大厅的大门，作为抗议活动的专业性质的证据。通讯部副部长塔里克·谢泼德（Tarik Sheppard）星期三在MSNBC露面时说，“这不是学生带到学校的东西。这就是专业人士带给校园和大学的东西，”。但社交媒体用户发现了哥伦比亚大学公共安全部的旧帖子，这些帖子向骑自行车的学生推荐了有问题的氪石（Kryptonite）自行车锁，甚至为购买它们提供了折扣。
当局还误识别了抗议者的身份或模糊了他们的角色。亚当斯列举了一位名叫纳赫拉·阿尔-阿里安（Nahla Al-Arian）的妇女，称她的丈夫 “被判犯有恐怖主义罪”。但阿尔-阿里安本周并不在哥伦比亚大学校园内，她告诉美联社，亚当斯误报了她丈夫的法律过往。另一位名叫丽莎·菲西恩（Lisa Fithian）的妇女是一位长期活跃于 “占领华尔街 ”和其他许多抗议活动的活动人士，在汉密尔顿大厅被占领的当晚，有人看到她在指导抗议者如何堵住大厅外的一扇门。但被纽约警察局称为“已被证实的职业煽动者 ”的菲西恩告诉《纽约时报》，周二晚被捕时她并不在校园里。
纽约警察把教科书当成学生支持恐怖主义证据
纽约警察局副局长卡兹·多特里（Kaz Daughtry）上周五告诉 Newsmax，当局在哥伦比亚大学汉密尔顿大厅找到了一本 “关于恐怖主义的书”。他向镜头展示了这本书，并说：“有人不管他们是否收了钱，正在激进化我们的学生。”
多特里举着一本名为《恐怖主义：简明介绍》（Terrorism：A Very Short Introduction） 这本书的作者是英国著名历史学家查尔斯-汤森德（Charles Townshend）。
他还在自己的推特账户上写道：“铅笔、书本、笔记本电脑，这些都是学生的工具，也是你在大学校园里期望找到的东西。”他指出，警方还在现场找到了头盔、锤子、护目镜、绳索和防毒面具。
他说：“这些不是学生抗议的工具，这些是煽动者的工具，是那些正在干坏事的人的工具。”
互联网上很快就对“外部煽动者”的解释提出了质疑，并对这位纽约市警察局官员进行了嘲讽。
一位 X 用户直截了当地说道： “你在大学校园里发现了一本由著名历史学家撰写的学术著作？太可怕了。再试一次”。
“你在大学校园里发现了一本教科书？为什么学生会有教科书？”另一位网友讽刺道。
乌得勒支大学（Utrecht University）的一位副教授说：“所以@NYPDDaughtry突袭了一所[大学]，带了一本书回来，然后把封面炸成原来的几倍大，粘在一堆空白页上，并把牛津大学出版社出版的、由一位受人尊敬的学者撰写的知名入门书籍作为恐怖主义手册介绍给大家”。他还添加了一个小丑表情符号来表达自己的观点。
还有人指称一名被Fox电视台拍到，在UCLA清场期间被警察除去口罩的亚裔女生，说她是人大赴美留学生，指责她是某组织成员，以此作为学生抗议背后的黑手是外部势力介入的根据。但是这个说法在网上没有找到任何切实有效的证据，全部来自中文推文。把一个笑容灿烂，自信从容的女生，污蔑成是别国特务，基本上可以断定是抹黑。镜头对着别人面部猛拍，这种做法本身就够下作了。还被一堆人跳出来抹黑，就更不堪了。
作为亚裔第二代移民的学生，普遍要比他们上一代更有同情心。
参考链接：
https://stanfordreview.org/divestment-37-years-later-a-history-of-stanfords-divestment/
https://www.nytimes.com/interactive/2024/us/pro-palestinian-college-protests-encampments.html
