Member-only story
5月2日，媒体Politico独家披露了一份最高法院关于罗伊诉韦德案件的内部意见书。起草这份意见书的阿利托在其中写道，“罗伊案从一开始就错得离谱，它的推理非常的薄弱，该决定产生了破坏性的后果。而且，罗伊案和凯西案不仅没有带来全国性的堕胎问题的解决，相反，激起了更多的辩论，加深了分歧。”
这个草案被公布后，引起媒体广泛关注。进步人士认为此举乃是女性自主生育权的大幅倒退，退到了50年以前。右翼人士则辩解说，不是要禁止堕胎，而是把决定能否堕胎的权力，交回给各个州。但是，失去了最高法院判例的保护，对那些保守州只会变本加厉地更加严格地限制堕胎。其结果就是富有的女性，有条件去外州或者外国堕胎。而没有经济承担能力的女性，只能任人宰割。其实这种辩解也显得相当苍白无力。女性能否自主决定自己的身体，难道不是基本人权？
还有法官说，宪法并没有规定堕胎权。宪法没规定的权利多了，宪法也没有规定有吃饭睡觉的权利，是不是也要一并禁止。
很多年以前，台湾有一档政治模仿秀节目，叫《全民最大党》。里面模仿李敖的唐从圣，说过这样一段话。“香港是什么都可以做，除了法律不允许的；新加坡是什么都不能做，除了法律允许的；台湾是什么都可以做，包括法律不允许的；而另外一些地方是什么都不能做，包括法律允许的，比如朝鲜”。在自由开放的社会，除了法律规定不允许的，就默认是允许的。美国居然沦落到要靠法律允许才可以的白名单制度，难道还不是历史的倒退？某些大法官的认知，居然还不如2010年的台湾综艺节目。
真难想象，美国又不是欧洲中世纪政教合一的国家，21世纪的美国还要为女性是否有权利堕胎这个议题争论不休，真是令人大跌眼镜。
我们的老朋友凌飞自然也不会闲着，接连出台了两篇公号文章，讲高法如何处置罗伊诉韦德案。《左派的反法治伎俩！关于“泄露”出来的“高院堕胎非法化”》《那些对1973年罗伊案，对堕胎权等等的误解与错误认知》。当然又是指责这是左派的阴谋了。
但是，要知道，凌飞的背景，实在是难于驾驭如此主题，所以只能天马行空，一通胡扯。
凌飞的文章，逻辑一向非常混乱，也可以说没有逻辑。思维方式正常的人看起来都会头疼。喜欢看他文章的人，大概就跟公司招人筛选简历的时候，只看关键字一样。看到了自己想要的关键字就很爽。只要说左派无良，左派都没良心，左派道德败坏，就可以吸引一堆读者，赚取一波流量。
但是他的文章存在诸多事实和逻辑错误，可以一一做一个梳理。
