Member-only story
很久以前，在很多美国人出生之前，只有几个有限的信息来源：广播电视和本地报纸。这些信息来源并不完美，但是他们的优势在于，可以限制显而易见的假消息的传播。这些假消息，可能来自于有主观动机的人（造谣者），或者是被虚假信息误导的人（传谣者）。
这样一个大众媒体的年代，首先被有线电视的出现所侵蚀，有线电视为更多的观点提供了空间，随后又被互联网所侵蚀。这种趋势有助于扩大信息传播，因为报纸毕竟只有那么多版面，有线新闻的分钟数毕竟有限，而网络的内容几乎是无限的。有线电视新闻网要填满24小时也要煞费苦心，很多信息都是报纸和严肃平面媒体不待见的垃圾信息，很多消息也是轮番滚动播出而已。
长久以来，保守派一直认为媒体偏袒左派。当然有一些孤立的例子来支持这种观点。但是保守派从一开始就强调这种观点，这种指控也被认为是让媒体自我监督的好方法。
网络——尤其是与社交媒体相结合的传播能力，让这些都变得不那么重要了。当你可以轻易地让一个界面友好的网站展示你的观点时，还需要操心华盛顿邮报写了什么吗？
一个媒体多元宇宙出现了，它的一端是强大的且充满活力的右翼媒体生态系统，另一端仍然致力于自我修正和准确呈现信息的传统媒体。虽然也有左翼媒体世界，但是不像保守主义者那样，对传统媒体更有信心，给予更多的读者观众视角。
那些认为主流媒体不诚实，不为右派提供有利信息的人，可以在很多地方找到更合口味的信息。新的纠结在于能够有多右： 是杰布·布什（Jeb Bush）和福克斯新闻（Fox News）右得足够，还是需要去寻求川普（Donald Trump）和布赖特巴特（Breitbart）？
到2015年左右，有两个主要的分享平台： Facebook和Twitter。这两个平台都尽可能地专注于扩大受众群体，从而发展壮大（尽管Twitter的规模没那么大）。很快，人们发现，极端主张和虚假信息是参与的强大驱动力。2016年的大选让事情变得扑朔迷离；俄罗斯利用社交媒体影响公众舆论的努力、大量通常是以政治为重点的诈骗网站和猖獗的（通常是以政治为驱动的）辱骂行为，这一切都促使各平台实施新的准则和防护措施。
它们都不想成为新闻机构。但它们也不想成为虚假信息的传播者，吓到广告商，从而影响广告收入。因此，他们跌跌撞撞地走向了与传统新闻机构类似的立场，开发了系统来评估和检查他们所提供信息。
很快，这种努力就无可救药地变得明显与党派政治纠缠在一起。川普时代的右翼言论导致了大量虚假信息的出现。Facebook一直在努力解决如何在不过度针对右翼网站的情况下遏制虚假言论的问题。在川普时代，像亚历克斯·琼斯（Alex Jones）这样不折不扣的阴谋论者受到了政治右翼的追捧，这使得这种划线变得难上加难。右翼也有意是这种划分的难度加大。与之前的许多共和党人一样，川普批评社交媒体的努力，部分原因是他希望刺激社交媒体在一开始就过多地强调保守派观点。
然后到了2020年，两种特殊的虚假信息给社交媒体公司带来了巨大的挑战：对Covid-19的响应和选举舞弊的指控。每种信息都与党派政治交织在一起，在每种情况下，都有一种广泛的主流立场和一种右翼立场。Twitter和Facebook实施了检查措施，以限制分享虚假或未经核实的传染病信息，尤其是在2020年大选之后，以阻止有关选举舞弊的虚假指控的传播。反复传播虚…
