真相需要订阅,但是谎言却是免费的

原文地址:https://www.currentaffairs.org/2020/08/the-truth-is-paywalled-but-the-lies-are-free

收费墙是合理的,尽管它们很烦人。制作出色的作品,运营网站和获得照片许可都需要花费金钱。如果要追求质量,则要花很多的钱。因此,向人们收取访问内容的费用是非常合理的。您不希望免费获得报纸的印刷版订阅,为什么网站会有所不同?我尽量不为必须为在线内容付费而发牢骚,因为我经营一本杂志,而且我知道向作家支付应有的报酬是多么困难。

但是,我们注意到:在the New York Times, the New Yorker, the Washington Post, the New Republic, New York, Harper’s, the New York Review of Books, the Financial Times, and the London Times all have paywalls都有付费墙。 Breitbart, Fox News, the Daily Wire, the Federalist, the Washington Examiner, InfoWars: free!布赖特巴特福克斯新闻每日电讯联邦主义者华盛顿审查员,InfoWars:免费!您想要“波特兰抗议者烧圣经,在街上的美国国旗”,“反对面具授权和其他COVID限制的道德案例”或一篇暗示美国国立卫生研究院(National Institutes of Health)的文章已经承认5G手机会引起冠状病毒-就是您的了。您需要有关新纳粹分子渗透到德国机构的《泰晤士报》的详细报告,在美国各州进行联系追踪失败原因,或者特朗普政府削弱USPS有效性的方法-好吧,如果您在网站上单击了一下,就可以运行直接进入收费墙。这并不意味着收费墙不应该存在。但这确实意味着访问大量真实和重要信息需要花费时间和金钱,而很多胡扯是完全免费的。

现在,至关重要的是,我的意思并不是在这里暗示阅读《纽约时报》可以使您对现实有充分的了解。我已经记录了很多次《纽约时报》如何误导人们,例如,通过重复这样一个可疑的想法:我们有一个“边境危机”,即移民“涌入”该国,或者俄罗斯正试图“窃取”拯救生命的疫苗研究。无论如何都是自由的。但是了解《纽约时报》的问题很重要:并不是说它报道的事实往往是不准确的,尽管有时它们是-但是事实以一种误导的方式来陈述。在我所质疑的移民故事或俄罗斯故事中,没有一个“事实”,我所质疑的是从事实中得出的结论。 (同样,标题“美国说侯赛因加强对炸弹零件的搜寻”从技术上讲是准确的:美国政府确实是这样说的。这是不正确的。)事实上,《纽约时报》非常有价值,如果您认真地阅读它并浏览标题。通常情况下,真相就在某个地方,因为有许多出色的报道,而且几乎可以纯粹从《纽约时报》选出的资料中构成一份严肃的报纸。我之前写过有关《泰晤士报》的文章关于希特勒和大屠杀的报道:并非没有把形势的严峻事实遗漏在纸上,而是把它们埋在了后面,认为不重要。需要改变重点,因为事实是黑白的。

这意味着许多最重要的信息最终将被锁定在付费专区的后面。尽管我也不是纽约客的粉丝,但有关胡佛研究所(Hoover Institute)将免费给您理查德·爱泼斯坦(Richard Epstein)臭名昭著的冠状病毒威胁的文章感到担忧,但艾萨克·乔丁纳(Isaac Chotiner)接受采访时,拆毁爱泼斯坦需要每月订阅,这意味着谎言更多比其反驳更容易获得。纽约的埃里克·列维兹Eric Levitz)是我们拥有的最好,最多产的左派政治评论员之一。但是除非您是纽约的订户,否则您将不会听到他每个月必须说的很多话。

可能更糟的是,事实是如此之多的学术著作都被隐藏在成本更高的薪酬壁垒后面。 YouTube上的白人至上主义者会告诉您有关种族和智商的所有信息,但是如果您想仔细阅读学术上的反驳,从期刊出版商处获取合法的PDF则要花费您14.95美元,如果您愿意的话,没人愿意付这笔钱。他们无法获得机构访问权限。 (我最近放弃了尝试访问学术文章的原因,因为我找不到一种方法来以低于39.95美元的价格获得它,尽管在那种情况下,该文章是垃圾而不是黄金。)学术出版是一场噩梦般的拼凑而成,许多文章在一个站点上以高昂的费用进行广告宣传,然后在另一站点上免费发布,或者只能通过某些数据库访问,您的大学或公共图书馆可能会也可能无法访问这些数据库。 (图书馆不得不精打细算,因为认购价格往往坚果。一个图书馆订阅的杂志配位化学例如,花费$ 11,367每年)。

当然,人们可以在付费专区找到自己的方式。SciHub是完全违法但极为便捷的免费获取学术研究的方式。 (我纯粹是在描述它,而不是提倡它。)您可以在ResearchGate上找到该文章的揭穿种族和智商神话的免费版本,该网站从事大规模侵犯版权的行为,以使研究变得容易进行。通常,由于期刊出版商会严格控制对他们受版权保护的作品的访问,以便收取高昂的PDF费用,因此您可以免费获得的文章版本是尚未经过同行评审的草稿,因此受到较少的审查。这意味着文章越可靠,越难获得。另一方面,伪奖学金很容易找到。诸如卡托研究所,经济教育基金会,胡佛研究所,麦基诺中心,美国企业研究所和传统基金会之类的右翼智囊团针对日光下的每个主题推出了精巧的政策文件。他们是完全不可信的-结论总是会“让自由市场处理问题”,无论问题是什么或案件的事实是什么。但是,它通常会打扮得看上去头脑清醒且不具有意识形态。

要成为“独立研究者”并不容易,也不便宜。当我写第一本书《Superpredator》时,我想翻阅报纸,杂志和期刊的档案,以找到比尔·克林顿的赛车记录所能找到的一切。我很幸运,我有一个大学隶属关系,因为这使我可以访问LexisNexis这样的数据库。如果没有,发现我想发现的东西的成本可能会高达数千美元。

但是,成本之外的问题是便利性。我发现即使我正在通过数据库和大学图书馆进行研究时,也常常是一团糟:这些网站笨拙且不断要求登录凭据。除了实际定价之外,在弄清楚如何获得一件研究材料上浪费的时间是巨大的成本。例如,联邦法院文件数据库PACER,对记录的访问收费为每页10美分,由于法律研究通常涉及浏览数千页,因此这一费用很快就增加了。他们提供豁免如果您是研究人员或负担不起,但是要获得豁免,您必须填写三页的表格,并说明为什么需要每个文档以及为什么要获得豁免。这是浪费时间,抑制了人们的生产力并限制了他们获取知识的机会。

实际上,要了解通过“自由市场”分配知识会浪费多少人的潜力,让我们简要地描述一下“完全民主和可获取的知识”的样子。让我们想象一下,不必使用诸如Google Scholar和EBSCO之类的私有研究服务,而是有一个公共搜索数据库,其中包含每个报纸文章,每个杂志文章,每个学术期刊文章,每个法院记录,每个政府文件,每个网站,每个软件,每部电影,歌曲,照片,电视节目和视频剪辑,以及每本存在的书籍。 Wayback Machine的内容,所有报纸档案,Google图书,Getty Images,Gutenberg项目,Spotify,国会图书馆,WestLaw和Lexis中的所有内容,所有这些都可以立即完整访问,并且其搜索功能设计得尽可能简单并允许您可以快速缩小搜索范围。 (例如,“给我:马萨诸塞州的所有报纸文章,在波士顿出版的书籍以及提及威廉·劳埃德·加里森的政府文件,并于1860年至1865年出版。”)真正的通用搜索, 不受付费广告的破坏。一秒钟之内,您可以打开所有书籍的整个PDF。您可以在两秒钟之内搜索该书的全部内容。

让我们想象一下,在这个信息乌托邦中将节省多少时间。我要1962年捷克斯洛伐克电影《外太空人》的第15分钟吗?从我的想法开始四秒钟。我想要1985年的《每日镜报》第17页吗?时间更少了。艾森豪威尔(Eisenhower)政府的每份公安部有关越南的文件?弗兰克·卡普拉(Frank Capra)自传的第150页? 1995年经济学教科书的第400页?全部都在我面前,少于键入此句子所需的时间。在这种情况下研究会快多少?如果知识不零散并且拥有一千名私人看门人,还能实现多少呢?

令人惊讶的是,创建这种“完全民主化的信息”的困难完全是经济上的,而不是技术上的。我用书籍描述的内容与Google图书和亚马逊所拥有的非常接近。但是,当然,普遍免费获得全部内容会吓倒发布者,因此我们被禁止充分利用这些系统的潜力。问题是所有权:不允许任何人建立一个巨大的免费数据库,其中包含人类曾经生产过的一切。如果您从他们的档案馆中拍摄历史照片并违反与他们的许可协议,Getty Images将起诉您。如果您在迪士尼迪斯尼公司的所有电影中都可以免费与迪士尼+竞争,那就与沃尔特·迪斯尼公司一样。 Sci-Hub在哈萨克斯坦成立,因为如果您在这里建立它,他们会迅速将您送入联邦监狱。 (当您真正考虑它的含义时,版权法是对言论自由的严格限制,清晰地界定了可以与他人共享的信息的界限。)

Image for post
Image for post

但是,不仅仅为了牟取暴利而将内容安全锁定的暴利公司。内容的创作者也因盗版而感到恐惧。正如我的同事Lyta Gold和Brianna Rennix所写的那样,作家,艺术家和电影制片人可能会合理地担心,除非将思想,文字和图像视为“财产”,否则他们将饿死:

是否有合理的理由将思想(尤其是故事)视为一种“财产”形式?这样做的一个明显原因是要确保作家和其他创作者不会饿死:在当今的资本主义乌托邦中,如果一个作家的作品可以被他人大肆复制并从中获利,他们将没有任何意义。以工作为生的能力,特别是如果他们是一个独立的创造者,没有任何类型的机构隶属关系或既有财富。

利塔(Lyta)和布莱安娜(Brianna)指出,在现实世界中,这种辩解通常是胡说八道,因为版权的使用寿命远远超过了创造该作品的人的死亡。但这是一个真正的担忧,因为如果作家的作品只是在没有任何人支付的情况下从头到尾流传下来,那么作家就没有“普遍的基本收入”可以回到这个国家。我承认当我看到人们共享完整的《时事》完整版PDF时,我非常生气,因为如果发生这种情况,我们可以只出售1份订阅,然后可以无限期复制该刊物。如果每个人都试图免费获得我们的内容而不是付费,那么时事将彻底崩溃。 (这就是为什么您应该订阅!或捐赠!独立媒体需要您的支持!)

去年年底,我出版了一本关于社会主义,起初一些保守派认为问我“如果你是社会主义者,我可以免费得到它吗?”很有趣。但是,当我指出是的时候,他们确实可以免费获得这些文件,而他们却保持沉默。他们所需要做的就是去当地的社会化信息存储,即公共图书馆,在那里他们将得到一本书的副本,而不必花钱。任何想要阅读我的书但不能或不想付钱的人都有一个简单的解决方案。

但是,我意识到,因为我建议每个人都从图书馆买书而不是在书店里买书,所以我的出版商可能不喜欢我提供的建议。坦率地说,这让有些紧张:我靠写作为生,所以如果每个人都从图书馆拿到我的书,那它就不会出售任何副本,然后我的出版商也不会付钱给我再写东西图书。当作者依赖于资本主义出版业时,使用社交化信息库的人不会太多!实际上,关于图书馆的一件奇怪的事情是,我们故意保留了不必要的效率低下,以使当前的内容融资模型得以维持。您的图书馆可能会给您我的书以及每期《时事免费,而是他们让你去杂志房间或检查出书的副本数量有限的一个,因为当我们想要的书籍和杂志是免费的,我们不能让他们成为自由,因为它是有可能制造它们,否则会严重损害出版业。 (图书馆保留这样的假设:即使这很荒谬,数字图书也有一定数量的“副本”可用,因为放弃该小说会伤害出版商。他们可以随时将任何一本书都提供给任何人。他们只是无法合法地做。)

但是,我也意识到,如果我的报酬采用不同的结构,那么我将不会在乎有多少人免费获得我的书,在这种结构下,我是根据阅读本书的人数而不是购买本书的人数获得报酬的。 “不可能!”你说。 “钱从哪里来?”我们可以很容易地想象这样的设置。我们拥有通用的公共知识数据库,任何想输入我的书的标题并免费阅读的人。**但是跟踪了看书的人数,因此我获得了两美元的补偿每个读过它的人(微不足道,但这就是作者的销售收入)。时事,同样,会按与读者人数成正比的预算进行分配。从哪里补偿?预算从哪里来?为什么呢,当然来自普遍的公共知识数据库。但是他们从哪里得到钱呢?为什么要免税呢?*使用点免费服务并不是一个陌生的概念。该NHS补偿医生,同时向患者收费没什么。 (当然,生产者赔偿甚至不会是太大的问题在那里生活的基本得到了保障全民基本收入和社会。我不会在意作出任何金钱上我的书,如果我能活体面地不管。)

现在,我敢肯定,会有那些人争辩说,任何这种通用知识获取系统都会通过减少人们获得的奖励来抑制新作品的创作。但是,让我们注意一些事实:首先,不能激励死去的人具有创造力,因此至少应该将现在死去的人创造的所有东西免费提供给所有人。死者制造的智能产品的看门人是寄生虫,相当于一个私人的私人寄生虫,他在别人已经建造的道路中间设置了大门和收费站,并开始向有人收费。实际上,由于寄生虫会卡住生物,因此与食尸蠕虫相比,它们更好。

其次,创作者已经被剥削:Spotify非常类似于音乐的通用可搜索信息数据库,它只是为牟利而不是为艺术家运作,版权所有者每次Spotify的演出只获得一分钱,这笔钱必须自己分割在标签,制作人,艺术家和歌曲作者之间。 Spotify的首席执行官曾表示,如果艺术家想要更多的钱,他们应该制作更多的音乐。 (他的身家为40亿美元。)而且,如果您想让一位教授笑,请问他们从发表的学术文章中收取的版税是多少。正如约翰内斯堡大学副校长亚当·哈比卜(Adam Habib)所说,学术出版是一种“完全封建的制度”:

“研究成果的成本由大学承担,因此,在大多数情况下,由公共资金承担。然后,私人公司发布研究成果,并向大学和公共机构收取他们所付费用的研究成果。这实际上是公共资金对私营部门的补贴。神话是企业家精神的一个例子。在我看来,它所做的只是促进以公共成本进行的致富,这对处境最不利的人造成了巨大的后果。”

“开放获取”奖学金的兴起并未解决这个问题,因为它并没有消除赢利动机,因此贫穷国家仍被现有的出版模式所困扰

第三在考虑免费信息存储库对内容创建的影响时,您不能只看等式的一侧。国家拒绝加强学术期刊出版商和盖蒂图片社的版权会抑制多少生产力的问题,必须权衡这种惊人的释放力普遍自由获取所有人类知识将创造的人类生产力。您必须加起来,研究人员现在可以花费多少时间来追踪和访问事物,他们可以做些什么。不再只有某个特定的东西在某个特定的图书馆中,并且可以通过馆际互借请求进行访问。图书馆员无需再花费任何时间来管理订阅,而无需帮助搜索。发展中国家的研究人员将不再完全无法竞争可以负担高昂费用的美国图书馆。 (我个人可以告诉您,作为一个不断需要寻找晦涩难懂的二手书进行研究,然后下令订购并有时要等上几周才能买到的人,如果我能看到书中的全部内容,我可以更快地制作出来。在十秒钟内完成预订,我一直对Google图书的“摘要视图”感到恼火。)

此外,我们必须考虑在调整了相对可及性,真理与谎言的相对成本的社会中会发生什么。如果每个在线课程都是免费的怎么办?如果教科书不花钱而不是花200美元怎么办?如果我们使寻找事情变得尽可能容易和便宜,又以创造最大可能的知识获取而不是出于经济考虑的指导下该怎么办?我不知道会发生什么,但我希望一些不介意惹恼世界上最有权势的公司和政府的流氓国家(或州或海堤)试图冲进信息的巴士底狱,并从其人为的点点滴滴中解放出来监狱。阻止它们的唯一方法是法律,什么是法律,但有威胁吗?

关于我们这个时代的好消息是,使知识民主化的可能性比以往任何时候都大。除非我们的钱比我们实际拥有的钱多十倍,否则我们不可能在1990年开始时事。尖锐的左撇子YouTubers都在为打击宣传和揭穿糟糕的论点而战,其中有很多很棒的播客,甚至Twitter都有用。 (您还会在其他地方大吼大叫有影响力的有才干的人,然后亲自打败他们?)但是,福克斯新闻和PragerU以及美国企业协会仍然真是个地狱,真是可惜了。尽可能。在规模和影响力上几乎没有可比性的左侧。

但是我们正在努力。我们距离所有知识都可以平等获取的世界还有很长的路要走。希望有一天,我们的故意低效图书馆的拼凑而成的图书馆将变成人类记录的知识和创造力的免费仓库。但是,与此同时,我们需要集中精力,尽可能多地获取优质和周到的资料,并打破可能的障碍。在时事杂志上,我们没有付酬金,尽管这可能会花费我们一些钱,因为我们正在努力使听到我们要说的话变得尽可能容易。权利就是这样做的。他们告诉人们要怎么想,向他们提供书籍和小册子以及方便的五分钟YouTube视频。在左边,我们没有那么光滑。

我们无力让如此喜欢我们的人保持联系,以至于他们愿意花钱听,因为那样的话,免费的废话赢了。小型媒体机构很难根据广告,收费墙和捐款来找到适当的平衡点。毕竟钱必须来自某个地方。很多时候,这意味着严重依赖广告-传统的杂志模式是基于广告收入,而不是基于订阅-因此,付费专区实际上是较少受到破坏的模型;播客可以在Patreon上出售其产品,而不是分发产品,而是在其上填充床垫和“一盒每月一盒”的广告,这是一种重要的自由度:他们只需要取悦观众,而不是赞助商。在时事,我们出售订阅以保持亮起,但即使是一个可以阅读文章但不会阅读的人,也无济于事。 (我希望我也可以把本书献给所有人,但我的出版商不会让我。不过,我确实又免费了。)《卫报》 拦截》向公众免费提供了许多宝贵的资料,因为他们没有没有钱墙,但《卫报》是由信托基金提供的,而“拦截”则由仁慈的亿万富翁提供。 (这种资金来源使事情变得容易得多。关注富裕的亿万富翁:我们有一个捐赠页面。)也许收费专门可以帮助诸如纽约时报新政治家不必与壳牌石油公司和信诺公司等“品牌内容”供应商建立合作伙伴关系,但要以限制范围为代价。更有理由让出版物由集中的免费信息库提供资金,而不是通过订阅企业赞助。

创造者必须得到很好的补偿。但与此同时,我们必须努力使重要而深刻的事情避免被锁在很少有人看到的地方。真理必须是自由和普遍的。

*我不会阅读现代货币理论家的愤怒电子邮件。我假设一个国家没有主权货币,所以在那里。

**当然,您肯定可以(而且我肯定很多人都想这样做)-通过收费栏和诸如“津贴”之类的方式提供通用数据库(例如5本书,100份报纸/杂志文章,50篇学术期刊文章, 20部电影,以及尽可能多的法庭记录),如果超出该部分,我们将收取费用,并为收入低于一定水平的任何人免除该费用。但这将涉及经济状况测试,这使一切不必要地变得复杂,并且不可避免地意味着某些人将无法访问否则会访问的事物。我们不应该对公共图书馆进行测试,也不应该对通用公共知识数据库进行测试。

Get the Medium app

A button that says 'Download on the App Store', and if clicked it will lead you to the iOS App store
A button that says 'Get it on, Google Play', and if clicked it will lead you to the Google Play store